조지 캐넌과 제1차 인도차이나전쟁? 미분류

[54년]지압,디엔비엔푸 공격을 연기한 이유는?

조지 캐넌, "소련과 공산주의의 차이를 구분하자!"

[조지 캐넌과 인도차이나 전쟁]

봉쇄정책에 반대한 조지 캐넌?

일반적으로 조지 캐넌은 냉전 봉쇄정책의 아버지로 알려져 있지만, 그는 봉쇄의 이름으로 치러진 한국전쟁을 두고 딘 애치슨과 언쟁을 벌였다고 한다.
 -케넌은 소련의 전후 의도에 대해 전혀 환상을 가지지 않았다. 그는 소련이 국가 이익에 부합되는 특정한 행동을 할 것이고, 우리는 그런 움직임에 대비해야 한다는 것을 알았다. 그러나 그는 냉전이 시작되면서 급증한 긴장 상태와 무기 경쟁을 전혀 예상하지 못했고, 원하지도 않았다. 1948년 무렵에 케넌은 자신이 명명한 미국의 외교 정책 안에서 힘을 얻은 군사주의를 가장 반대하는 인물이 되었다. 그는 NATO에 대해 반대했는데, 이는 그가 관여하는 한 마셜 플랜으로도 충분하다고 생각했기 때문이다. 그는 소련이 서유럽 국가들을 침략한다고 해도 소련 탱크들이 프랑스를 가로지르는 형태는 되지 않을 것이라고 느꼈다. 한국전쟁이 터졌을 때에도 그는 이것을 소련의 침략이 아닌 한국의 내전이라는 소련의 관점에 동조했고, 이로 인해 애치슨과 언쟁을 벌였다. 
1950년 무렵에 케넌은 미국의 외교 정책에서 군사 영향력의 증대와 공산주의를 (변화가 느리고 개개인에게 무관심한) 거대한 단일 조직으로 단순하게 접근하는 경향을 매우 불만스러워했다. 그는 유럽에서 했던 것을 아시아에 그대로 적용하려고 하는 초기 시도 역시 불안해했다. 그는 애치슨에게 보낼 긴 메모를 작성했다. 미국이 인도차이나에 더욱 깊이 개입하면서 프랑스만 인도차이에서 승리하지 못한 것이 아니라 그 자리를 대신한 미국 역시 승리하지 못할 것이라는 내용을 담은 메모였다. 그는 베트민의 승리가 처음에는 공산주의의 정권 인수처럼 보이겠지만, 결국에는 지역 세력들이 자신의 관점을 발견하게 될 것이고 토착민들은 자기 방식
고 토착민들은 자기 방식대로 살게 될 것이라고 했다. 

데이비드 핼버스탬,최고의 인재들, 543.
 
조지 캐넌의 사상에서 주목할 점은 그가 소련과 공산주의를 구분했다는 점이다.

존 루이스 개디스에 따르면, 조지 캐넌이 제안한 봉쇄정책의 대상은 소련이었고, 공산주의가 아니었다. 즉 트루먼 행정부의 정책은 1947-1950년 동안 세계 공산주의 운동을 단일대오로 간주하지 않았다는 것이다. 
모스크바에 복종하는 것이 봉쇄의 목표물이었지, 맑스-레닌주의를 추종하는 것이 대상이 아니었다는 것이다. 이데올로기적으로 공산주의라 하더라도 소련의 지도력을 인정하지 않으면, 그 체제는 심지어 미국의 원조를 기대할 수도 있었다. 모스크바의 사주를 받지않는 토착 세력의 공산주의와 미국이 손을 잡을수도 있다는 것이었다. 
이렇게 워싱턴은 1948년에 티토의 이탈을 재빠르게 간파하고, 미국에 유리한 것으로 만들었다. 비록 유고슬라비아가 공산주의 국가였음에도 불구하고 말이다. 
트루먼의 중국정책도 모스크바와 북경간의 심각한 차이가 존재한다는 믿음에 기반했다.트루먼 대통령은 반덴버그에게 "러시아인들이 중국에서 '외국의 악마'임이 드러날 날이 올 것"이며, "그 상황이 우리가 승인하고 지지할 중국 정부의 수립에 도움이 될 것"이라 전망했었다. 말하자면, 당시 미국정부는 국제적 상황을 제로섬 게임으로 보지 않았다. 즉 공산주의의 이득이  미국 안보의 손실을 반드시 의미하는 것이 아니라는 것이었다. 

Gaddis, John Lewis. "Was the Truman Doctrine a Real Turning Point?" Foreign Affairs 52, no. 2 (1974),p.392.
   



덧글

댓글 입력 영역
* 비로그인 덧글의 IP 전체보기를 설정한 이글루입니다.


2014 대표이글루


2016 대표이글루

2015 대표이글루

2013 대표이글루

2011 이글루스 TOP 100

2010 이글루스 TOP100

2010 이글루스 TOP100

2017 대표이글루_history

방문자

광고

2018 대표이글루_history