강한 독일해군과 비스마르크?

비스마르크, "혁명적 시대의 보수주의자!"

카이저 빌헬름2세는 식민지를 원했고, 이를 위해서는 강한 해군이 필요했다. 

영국 함대가 아무런 저항없이 독일에 상륙할 수 있다는 공포 해결을 위해서 독일은 충분히 강한 해군이 필요하다는 카이저의 말에

비스마르크는 "만일 영국인들이 우리 땅에 상륙한다면 나는 그들을 체포해 버릴 겁니다."라 답했다.

- 강성학, 시베리아 횡단열차와 사무라이 :러일전쟁의 외교와 군사전략,고려대학교 출판부, 1999. 64-65.

만약 독일이 식민지와 해군건설에 투입할 자원을 육군에 더 투자했다면,

제1차세계대전은 어떻게 변했을까? ㅠㅠ

덧글

[deokbusin]

저는 비스마르크의 답변이, 비스마르크가 무의식적으로 영국육군은 그레이트 브리튼과 아일랜드에 주둔한 상비병력만이라고 생각하고 있어서 나온 발언이라고 보고 있습니다. 당대 독일제국 상비육군이 60만 명인데 반해서 영국본토의 백인종만으로 구성된 육군은 그 삼분의 일도 채우기 힘드는 시기였으니 말이죠. 게다가 청년기라면 그 차이가 더 심할 테니 비스마르크가 더 이상의 정보를 얻지 않았다면 저런 말을 할 수 있습니다.

하지만 비스마르크는 답변 당시 영국육군의 주요 동원력이던 인도제국육군을 빼먹고 있었다고 해야 할 겁니다. 상비된 인도군까지 포함하면 영국상비육군의 총수는 독일육군과 거의 동수를 이루니 말입니다.

제국의 총리로서 비스마르크는 부정확해진 예전 지식에 근거해서 밉쌀맞은 청년황제에게 저 말로 비아냥을 저질렀고, 조부처럼 총리 말을 고분고분 따를 생각은 없던 황제는 참다참다 기회가 오자 비스마르크에게 진절머리를 치는 대다수 여론을 등에 업은 제국의회의 지원을 받아내서 비스마르크를 해임했지요.

결국 비스마르크의 답변은 제국의 총리로서는 결함이 많은 발언이라고 할 수 있습니다.

[파리13구]

deokbusin 님, 의견 감사합니다.

다만 저는 님의 의견에 동의하지 않습니다.

[deokbusin]

프랑스와의 전쟁 당시에 프로이센은 프랑스해군에게 상선을 70여 척 나포된 바가 있고, 프랑스 해병 3만 명의 독일본토 상륙도 추진되다가 육전상황의 악화로 포기된 바도 있습니다. 프랑스해군이 그 이후 약화되었다지만 여전히 규모에서 황제와 재상과의 문답 당시 독일보다는 훨씬 강한 상황에서 영국육군의 독일상륙은 프랑스포위라는 비스마르크 외교의 명제가 파탄난 것임을 의미하는데, 그러한 상황을 감안하였을 황제의 질문에 노재상이라는 사람의 답변이 체포 운운은 상대방을 무시하는 거나 같습니다. 마치, 해임 명분을 재상이 황제에게 주는 모습이랄까요?

[deokbusin]

그리고, 십년 이상의 장기는 몰라도 4, 5년 정도는 독일도 충분히 대해군과 대육군을 동시에 유지할 수 있다고 생각합니다.

1913년 3차 함대법 성립과 동 시기에 육군확장을 위한 예산이 제국의회의 승인을 받았는데, 이 때 소 몰트케와 루덴도르프가 진행한 슐리펜 계획 수정도 마무리 되었습니다. 아무리 원안을 개악시킨 것으로 악명높은 수정안이라지만, 그래도 우익에 예비로 군단 3개를 추가하는 것은 필요해서 군단 3개의 추가편성 예산을 참모본부가 육군성에 요청했는데, 융커 출신 육군장관이 "이 이상의 육군 증강은 가뜩이나 믿을 수 있는 융커 출신이 부족한 육군 장교단에 불순분자인 부르조아가 대량으로 유입된다"면서 반대해서 아예 제국의회에 예산 제출조차 안된 일이 있습니다. 그런데 당시 제국의회 분위기는 사민당조차 주류파는 군의 팽창에 호의적이라 충분히 3개 군단 편성 예산 획득은 가능했을 거라는 군요.