[63년]케네디와 고딘디엠 제거? Le monde

[1900년] 미국에게 필리핀은?


1963년 10월, 케네디 정부는 남베트남의 고딘디엠을 제거하기로 결심했다. 케네디 정부가 우려한 것은 쿠데타가 실패할 경우 미국이 직면할 막다른 골목에 어떻게 대처할 것인지의 문제였다. 1) 

디엠 제거 직전까지도 격론은 계속되었다. 10월 29일의 백악관 참모회의에서, 로버트 케네디, 맥스웰 테일러(참모총장), 존 맥콘 (CIA 국장)은 군사 쿠데타 시도에 반대했다. 반면에 딘 러스크와 애버렐 해리먼(국무부 차관)은 쿠데타에 찬성했다. 이는 고딘디엠을 둘러싼 미국 정부정책의 갈등을 반영한 것이었다. 전자,즉 디엠 고수론은 남베트남의 문제는 군사적인 것이며, 성공적인 반게릴라 작전을 통해서 문제해결이 가능하다고 보았다. 반면 디엠 제거를 주장하는 후자는 문제의 본질이 정치적인 것에 있고, 고딘디엠의 제거 없이 이 전쟁에서 승리할 수 없다고 주장했다. 2) 

10월 25일 백악관 국가안보 보좌관 맥조지 번디가 사이공 주재 롯지 대사에게 보낸 전문은, 미국 정부의 근심을 반영했다. "우리는 성공하지 못한 쿠데타라는 해악에 대해 특히 우려한다." "우리가 직접 개입을 신중하게 회피하려는 상황에서, 실패한 쿠데타는 정부를 세계 도처의 여론의 공격 대상으로 만들게 할 수있다." 결론적으로 "워싱턴은 사이공의 쿠데타를 방해할 생각이 없지만, 성공 가능성이 낮은 계획에 대해서 판단하고, 경고를 보내고자 한다." 3) 

하지만 발각을 두려워한 남베트남 장군들은 쿠데타 계획을 미국과 공유하려 하지 않았다. 10월 28일 트란반동 장군은 롯지 대사에게 쿠데타가 임박했지만, 정확한 거사일을 알려 줄 수 없다고 통보했다. 롯지는 이 사실을 본국에 알리면서, 미국은 사건의 전개에 아무런 영향도 줄 수 없다고 주장했다. 

그럼에도 워싱턴의 관리들은 쿠테타의 실패에 대해 우려했다. 왜냐하면, 계산착오로 인한 쿠데타 실패가 동남아시아에서의 미국의 입장을 악화시킬 수도 있었기 때문이었다. 이에 롯지 대사는 아무 것도 하지 않는 것도 매우 위험하다고 답변했다. "만약 우리가 쿠데타가 잘못 되어가고 있다고 확신한다면, 우리는 물론 그것을 저지하기 위해서 모든 행동을 할 것이다."라고 롯지 대사가 본국에 보고했다. 4)

11월 1일 남베트남 군사 쿠데타가 발생한 것은 바로 이 같은 상황에서 였다. 

쿠데타에 당황한 디엠이 미국 대사에게 전화를 걸어 도움을 청했다. "일부 군대가 반란을 일으켰다." "미국의 입장은 무엇인가?" 이 순간을 고대해 왔던 롯지 대사는 디엠에게 즉각적 도움을 주지 않기로 결심했다. 대사는 "나는 미국의 입장을 귀하에게 말할 만큼 충분한 정보를 아직 접하지 못했다.나는 총소리를 들었지만, 모든 관련 사실을 알지 못한 상태이다. 워싱턴 시각이 새벽 4시 30분이기 때문에, 미국 정부가 입장을 표명할 수 없다."

실망한 디엠은 "대사는 원론적 생각을 가지고 있어야 하지 않은가. 결국 내가 국가 수반이다. 나는 내 의무를 다하려 노력할 것이다. 나는 현재 의무를 다할 것이며, 상식이 필요한 상황이다. 나는 결국 의무를 믿는다."라고 대답했다.롯지는 대통령에게 진압 보다는 사임을 권고했다. "나는 각하의 신체적 안전을 우려한다." 쿠데타에 대해 모른다고 했음에도 불구하고, 롯지는 "현 사태를 주도하는 세력이 만약 사임한다면, 당신과 당신 동생이 안전하게 출국하는 것을 보장한다고 했다. 이 소식을 들었는가?"라고 물었다. 이에 디엠은 자신이 끝장났다는 것을 알았다. 그는 재빨리 통화를 끝내며, "나는 질서 재확립을 위해 노력할 것이다."라고 다짐했다.

11월 2일 오전 6시, 디엠과 그의 동생은 쿠데타 군에 항복했지만, 군부는 그들을 처형했다. 5) 
  
1) George C. Herring, America’s Longest War: The United States and Vietnam, 1950–1975, 2th ed. (New York: ALFRED.A.KNOPF,1986),p.104.

2) William J. Duiker,  U.S. Containment Policy and the Conflict in Indochina.  Stanford University,1994. 244-245. 

3) William J. Duiker,  U.S. Containment Policy and the Conflict in Indochina.  Stanford University,1994. 302. 

4) William J. Duiker,  U.S. Containment Policy and the Conflict in Indochina.  Stanford University,1994. 302. 

5) Jeremi Suri, CONVERGENT RESPONSES TO DISORDER: CULTURAL REVOLUTION AND DETENTE AMONG THE GREAT POWERS DURING THE 1960S, dissertation , Yale University,2001, 259-260



덧글

댓글 입력 영역
* 비로그인 덧글의 IP 전체보기를 설정한 이글루입니다.


2014 대표이글루


2016 대표이글루

2015 대표이글루

2013 대표이글루

2011 이글루스 TOP 100

2010 이글루스 TOP100

2010 이글루스 TOP100

2017 대표이글루_history

방문자

광고

2018 대표이글루_history