"봉쇄의 대상은 소련이지 공산주의가 아니다!" Le monde

키신저의 경고...


존 루이스 개디스에 따르면, 조지 캐넌이 제안한 봉쇄정책의 대상은 소련이었고, 공산주의가 아니었다. 즉 트루먼 행정부의 정책은 1947-1950년 동안 세계 공산주의 운동을 단일대오로 간주하지 않았다는 것이다. 

모스크바에 복종하는 것이 봉쇄의 목표물이었지, 맑스-레닌주의를 추종하는 것이 대상이 아니었다는 것이다. 이데올로기적으로 공산주의라 하더라도 소련의 지도력을 인정하지 않으면, 그 체제는 심지어 미국의 원조를 기대할 수도 있었다. 모스크바의 사주를 받지않는 토착 세력의 공산주의와 미국이 손을 잡을수도 있다는 것이었다. 

이렇게 워싱턴은 1948년에 티토의 이탈을 재빠르게 간파하고, 미국에 유리한 것으로 만들었다. 비록 유고슬라비아가 공산주의 국가였음에도 불구하고 말이다. 

트루먼의 중국정책도 모스크바와 북경간의 심각한 차이가 존재한다는 믿음에 기반했다.트루먼 대통령은 반덴버그에게 "러시아인들이 중국에서 '외국의 악마'임이 드러날 날이 올 것"이며, "그 상황이 우리가 승인하고 지지할 중국 정부의 수립에 도움이 될 것"이라 전망했었다. 말하자면, 당시 미국정부는 국제적 상황을 제로섬 게임으로 보지 않았다. 즉 공산주의의 이득이  미국 안보의 손실을 반드시 의미하는 것이 아니라는 것이었다.   


Gaddis, John Lewis. "Was the Truman Doctrine a Real Turning Point?" Foreign Affairs 52, no. 2 (1974),p.392.

- 소련과 공산주의를 '이이제이'하여 미국이 안보상의 이익을 도모한다는 원리는

닉슨의 중국개방의 원리이기도 했다.  



덧글

댓글 입력 영역
* 비로그인 덧글의 IP 전체보기를 설정한 이글루입니다.


2014 대표이글루


2016 대표이글루

2015 대표이글루

2013 대표이글루

2011 이글루스 TOP 100

2010 이글루스 TOP100

2010 이글루스 TOP100

2017 대표이글루_history

2018 대표이글루_history

2019 대표이글루_역사

방문자

광고