드골이 미국의 베트남 개입에 대해 경고한 이유? Le monde

키신저, 역사란 무엇인가?



1965년의 베트남 확대개입 논쟁에서 조지 볼 국무차관이 반대를 강력하게 개진한 것은 샤를 드골의 영향에 따른 것으로 보인다. 프랑스가 베트남에 대해 군사적으로 승리하지 못했듯이 미국도 마찬가지 상황에 직면하게 될 것이란 논리였다.

그 이전인 1964년 6월 5일에 볼은 프랑스 대통령과 면담한 내용을 존슨 과 러스크에게 보고한바 있다. 이 전문에서 프랑스 대통령 드골(de Gaulle) 은 미국의 개입에 대해 부정적인 입장을 다음과 같이 표명하고 있다.

“나는 미국이 더 많은 항공기와 대포, 그리고 다양한 종류의 무기를 동원한다고 할지라고 그러한 상황에서 승리할 것이라고 생각하지 않는다. 중요한 문제는 정치적이고 심리학적인 문제이다. (.) 베트남인들에게 미국은 매우 거대한 외국 세력이다. 모든 베트남인들이 미국에 대항하지는 않아도 그들은 미국을 외국 세력, 그것도 매우 강력한 외국 세력으로 간주한다. 미국이 군사작전 등을 통해 개입하면 할수록 더 많은 베트남인들은 미국에 대항할 것이며, 이것은 다른 동남 아시아도 마찬가지이다. (..) 만약 미국이 개입한다 할지라도 프랑스는 아시아의 전쟁에는 동맹이나 그 어떤 다른 형태로도 참가하지 않을 것이다."152)

그러면서 드골은 군사적 개입보다는 외교적인 수단이 필요하다고 말했다. 그것도 미국 단독으로는 불가능하며 프랑스나 인도, 중국, 일본과 그 밖의 다른 나라들과 함께 참여해야 하며, 그러한 외교적 수단만이 베트남 인들의 미래를 보장해 줄 것이라고 밝혔다. 더불어 전문 말미에는 현재의 상황은 어떻게도 끝나지 않을 것이라며, “프랑스는 그것을 증명하는 경험을 이미 했다."153) 이러한 드골의 생각은 결국 프랑스 패배의 교훈을 상기 시키면서 군사적 개입보다는 외교적 수단을 통한 문제해결이 필요하다고 조언한 것이다. 이러한 드골과의 대화는 볼에게 영향을 주었고, 이후 그의 견해는 드골과 유사한 방향으로 흘러갔다. 볼은 프랑스가 전쟁해서 승리하지 못했듯이 미국 역시 그러할 것이라고 생각했다. 그럴 경우 전쟁은 장기화 될 것이며 이는 여론의 반대에 직면하게 될 뿐만 아니라 세계 여론도 등을 돌릴 것이라고 생각했다. 이러한 의견은 지상군 파병 결정을 내려야하는 1965년 7월 21일의 회의에서도 강력 하게 주장되었으나, “그렇다면 대안을 제시하라"는 존슨의 반문에 대하여 그가 제시한 대안은 거부당했고 결국은 확대개입이 결정되었다. 

[김원섭, 외교정책결정과정에 있어서 역사적 유추에 관한 연구 : 미국의 베트남전쟁 확대 개입을 중심으로 , 석사 학위논문, 고려대학교 대학원, 2009.pp.63-64] 



덧글

  • 레이오트 2015/12/23 12:58 # 답글

    그 때 미국은 드골의 충고를 "패배가 몸에 밴 자의 조언이라!" 하면서 무시했고 그 결과는, 처참했죠.
  • 파리13구 2015/12/23 13:07 #

    ^^
  • 나인테일 2015/12/23 15:09 # 답글

    그리고 결국 이라크에서 또....

    근데 의외로 아프간에선 생각보다 선전하고 있다는게 놀랍죠.
  • 관제역사vs솔까역사 2015/12/23 18:04 # 답글

    대체로 외부 침공에 대한 간섭은 성공하고 내부 문제에 외세로 개입하는 건 실패하는 듯...
    미국이 이슬람 문제에서 발을 빼지 않는 한 이슬람 테러를 근절하지는 못할 거 같습니다.
  • 관제역사vs솔까역사 2015/12/23 19:31 #

    전쟁의 명분도 중요합니다.
    정의의 전쟁, 불의의 전쟁이라는 개념도 존재하죠.
    채명신이 월남에 파병되어 가면서 지는 전쟁이라는 것을 알았다고 합니다.
    보통 사람이라면 알 수 있는 거죠.
  • 누군가의친구 2015/12/23 18:34 # 답글

    키배에서 본인에게 탈탈 털리던 솔까역사가 저러는거보니 웃길뿐이죠.

    "내부 문제에 외세로 개입하는 건 실패하는 듯"

    발칸의 사례를 보면 외교적 수단과 군사적 수단을 배합하여 개입했으니 어느정도 의도한 결과지만, 외부에서 손을 쓰지 않은 르완다같은 경우 대규모 제노사이드가 일어났죠. 내전에 대한 외부개입은 악이요, 내전의 순수성을 더럽힌다는 사고로는 역사를 직시하는건 불가능합니다.

    "미국이 이슬람 문제에서 발을 빼지 않는 한 이슬람 테러를 근절하지는 못할 거 같습니다."

    미국이 발을 빼면 ISIL의 대규모 인종 학살과 범죄는 멈출 가능성이 없는데도 미국만 없으면 이슬람테러가 근절된다는 발상은 반미외치는 바보들이나 하는 소리입니다. 애초 이슬람의 종파(그게 얼마나 있는지 저 자는 모르겠지만.)와 그 역사를 단순히 반미투쟁으로 밖에 모르는 작자에게 역사란 반미투쟁의 수단일뿐입니다.

    애초 시리아 문제 초기 미국의 개입을 막은게 러시아였다는 것에는 침묵하는 솔까역사는 그덕에 시리아 내전의 장기화에 ISIL이 그틈을 노려 어떻게 세력을 확장했는지에 대해서는 침묵하고 오직 반미에 입각하여 저런 망말을 늘여놓으니, 나중에 파리13구님은 물론 다른 분들께도 전혀 도움이 되지 않을 자라는건 명확할 따름입니다.
  • 누군가의친구 2015/12/23 18:36 #

    게다가 조지 볼이 반대한 근거를 다룬 포스트에는(심지어 반대 이유로 한국과 베트남을 비교한.) 그 흔한 반미투쟁성 덧글을 달지 않고 침묵한 이유가 뭐겠습니까? 자신의 주장과는 전혀 상반되고 결국 그게 맞아떨어지는 결과니 인지부조화가 일어난 것이죠.
  • Megane 2015/12/24 10:52 # 답글

    대안을 내밀었음에도 거부당했다는 게 참 안타깝네요.
    이미 지나가버린 일이지만... 지금 생각해봐도 참 안타까워요.
  • 파리13구 2015/12/24 11:28 #

    이런 것 때문에 역사를 공부하는 것 아닐까요?
  • Megane 2016/01/02 01:50 # 답글

    2016년 새해 복 많이 받으세요. 그리고 행복하세요~^^
댓글 입력 영역
* 비로그인 덧글의 IP 전체보기를 설정한 이글루입니다.


2014 대표이글루


2016 대표이글루

2015 대표이글루

2013 대표이글루

2011 이글루스 TOP 100

2010 이글루스 TOP100

2010 이글루스 TOP100

2017 대표이글루_history

2018 대표이글루_history

2019 대표이글루_역사

방문자

광고