조지 캐넌의 봉쇄정책을 비판하는 세가지 관점은? Le monde

메테르니히,100년의 유럽 평화를 설계하다!

[냉전]
[봉쇄정책][조지 캐넌]
[키신저]



키신저에 따르면, 봉쇄정책이 실행되면서 세 가지 관점의 비판이 제기되었다고 한다.

첫째, 현실주의자들의 비판이었다. 월터 리프먼이 대표적이었다. 그는 봉쇄정책이 심리적 지정학적 과잉팽창을 이끌면서 미국의 자원을 소모시킨다고 비판했다.

둘째, 윈스턴 처칠의 비판이었다. 그는 우세한 지위를 확보할 때까지 협상이 연기된다는 이유로 봉쇄정책을 비판했다. 

셋째, 헨리 월러스 Henry Wallace 의 비판이었다. 그는 우선 미국이 봉쇄정책을 실행할 도덕적 권리가 없다고 주장했다. 양측이 근본적으로 도덕적으로 동등하다고 가정하면서, 월러스는 중유럽의 소련 영향권이 정통성을 가지며, 이에 대한 미국이 저항이 긴장만을 고조시킨다고 주장했다. 그는 프랭클린 루스벨트 정책의 부활을 촉구했다 : 미국의 양보를 통해 냉전을 끝내자는 것이었다.


출처-

Henry Kissinger, (1994). Reflections on containment. p.123 



덧글

  • 설봉 2015/08/23 12:54 # 답글

    첫째...는 제가 이해한 바에 따르면 베트남부터 한국, 아프리카, 남미에 이르기까지 공산당을 족친다는 목표 아래 전세계에 개입하는 그런 행태를 지적하는 것 같고,

    둘째...는 잘 모르겠네요. 구체적으로 어떤 협상을 이르는 것인지?

    셋째는... '도덕' 과 '양보' 라. 국제정치에 제일 안 어울릴 것 같은 단어로군요.
  • 파리13구 2015/08/23 12:57 #

    둘째는 종전 직후 미국의 힘이 가장 강할때

    소련과 유리한 조건에서 협상하는 것을

    봉쇄정책이 방해했다는 것입니다.

    셋째는 미국판 햇볕정책이라 보시면 됩니다ㅓ.
댓글 입력 영역
* 비로그인 덧글의 IP 전체보기를 설정한 이글루입니다.